Отправлено: 03.04.06 11:25. Заголовок: Обсуждение FAQ

Какие по Вашему мнение вопросы должны быть освещены в FAQ?

Помимо
-периодизации
-основных кодексов

 Отправлено: 14.04.06 21:42. Заголовок: Re:

Я думаю - а откуда вообще взялось это «ваганты» применительно ко всему корпусу латиноязычной нелитургической музыки 12-13 вв.? Ну ладно пара вещей в Carmina Burana, но а другие манускрипты тут при чем – тот же Cambridge, Univ.Libr. MS Ff 1. 17?
Тем более, сейчас от мифа о бродячем школяре – авторе CB и прочего уже отказались. Так может и нечего этим вагантам в FAQ делать? Оставить просто латиноязычную светскую монодию и все. Что думаете?

PS Вообще с этой школой Нотр-дам морока – по трем разделам FAQ как минимум проходит (часто в пределах одного и того же манускрипта)

 Отправлено: 14.04.06 23:05. Заголовок: Re:

что мешает оставить "ваганта" в узком смысла (кармина), то есть как щас написано, и написать эту самую оговорку там же чуть ниже. А читатель сам решит относится серьёзно к термину или нет. Просто словечко на слуху у многих, а человек первым делом будет искать именно знакомые слова.

з.ы. Помоему если нотр-дам считать в первую голову проходящей по 5 пункту (полифония 12-13) - это будет достаточно точно, а прочее можно упомянуть как исключения.

 Отправлено: 14.04.06 23:16. Заголовок: Re:

Raudex
Raudex пишет:

цитата:

что мешает оставить "ваганта" в узком смысла (кармина), то есть как щас написано, и написать эту самую оговорку там же чуть ниже.

Потому как а) даже в Кармине "вагантского" (в прямом смысле слова и без натяжек) крайне немного б) существуют целый корпус латиноязычной невагансткой музыкальной лит-ры. Так что как -то нелогично называть всю эту музыку ваганской. Это как всю прочую светскую монодию к трубадурам сводить.(О труверах человек тоже мог не слышать )

По Нотр-Дам все не так просто. Скажем, практически вся та же латиноязычная светская монодия - это школа Нотр-Дам и т.д.

 Отправлено: 14.04.06 23:23. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

Так что как -то нелогично называть всю эту музыку ваганской.

Ну и не надо конечно, ваганта оставить как частный случай
Tristan пишет:

цитата:

По Нотр-Дам все не так просто. Скажем, практически вся та же латиноязычная светская монодия - это школа Нотр-Дам и т.д.

И всё же полифонические органумы - вполне тянут на "главнейшую заслугу нотр-дама"... хотя не настаиваю конечно, но ведь надо как то побеждать путаницу

 Отправлено: 15.04.06 17:59. Заголовок: Re:

о, арс нова появилась, хорошо.

данил, а что вы думаете о де витри в исполнении секвенции?
http://www.medieval.org/emfaq/cds/dhm77095.htm

на образцовое не тянет?

 Отправлено: 15.04.06 21:30. Заголовок: Re:

ainm
Арс нова еще не доработана

ainm пишет:

цитата:

на образцовое не тянет?

Несмотря на всю мою любовь к Sequentia и лично к Elizabeth Gaver (впрочем, на этом диске ее еще вроде бы нет), этот диск я не люблю. Вы считаете,что он удачнее,чем у Orlando Consort?

 Отправлено: 15.04.06 21:55. Заголовок: Re:

И в Арс Нове не знаю что делать с Llibre Vermell - в нем половина -арсновная полифония, половина - монодия (паломнические песни, т.е. дургйо раздел). В оба раздела помещать?

 Отправлено: 15.04.06 22:08. Заголовок: Re:

А я не уследила что-то - отдельной темы по кодексам не будет (с кратким описанием кодексов)? Если нет - то, наверное, в оба. А если да - то во второй. И ссылку на обсуждение записей :)

 Отправлено: 15.04.06 23:32. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

Вы считаете,что он удачнее,чем у Orlando Consort?

орландо пока не слышал.
охотно верю, что у секвенции не лучшее исполнение, хотелось уточнить.

Tristan wrote:

цитата:

И в Арс Нове не знаю что делать с Llibre Vermell

ох, зря вы все-таки, говоря о жанрах, возвращаетесь все время к кодикологии.
мне кажется, классификации это не поможет, только запутает все...

 Отправлено: 16.04.06 01:38. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

ох, зря вы все-таки, говоря о жанрах, возвращаетесь все время к кодикологии.

Может быть. Но проблема, как мне кажется, в следующем. Все классификации средневековой музыки (в том числе и наша, хотя и в значительно меньшей степени), построенные не на кодикологическом принципе, имеют один существенный недостаток: они как бы судят о музыке не по первичным истоникам (собстенно кодексам), а скорее по вторичным (литературе, отзывах о музыке). И это дает простор всяческой мифологизации.
Ближе к практике: скажем, те же ваганты, которых мы выделили как отдельный пласт реально минимально представлены в кодексах. В тоже время как объем невыделенной отдельно школы Нотр-Дам огромен - трубадуры отдыхают. А по классификациям такого впечатления не создается.
И IMHO это вообще одна из самых больших проблем при знакомстве и обращении со средневековым музыкальным материалом - огромная куча книг и статей музыковедов - эдакий музыковедческий образ средневековья (особенно российский) оторван от реально сохранившегося корпуса средневековых музыкальных манускриптов, слабо с ним коррелируют.
И не только в России такая вещь. Есть заигранный всеми репертуар, овеянный мифологией - трубадуры, менестрели,ваганты - и множество _прекрасной__ редкоисполняемой музыки. Аберрация налицо. Лечится как мне кажется только обращением к кодексам.