Отправлено: 03.04.06 11:25. Заголовок: Обсуждение FAQ

Какие по Вашему мнение вопросы должны быть освещены в FAQ?

Помимо
-периодизации
-основных кодексов

 Отправлено: 03.04.06 12:28. Заголовок: Re:

классификация исполняемого репертуара.
типа как тут или тут.
без этого с непривычки запутаться легко.
и рекомендуемую дискографию для каждого раздела.

 Отправлено: 03.04.06 14:28. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

и рекомендуемую дискографию для каждого раздела.

Оооххх

ainm пишет:

цитата:

классификация исполняемого репертуара.

хм, сложная вещь классификация. Всегда есть пересечения.
Куда, скажем, деть Флорентийский манускрипт в котором и органумы, и рондели? А Кармину Бурану?
ох, надо думать.
Можно, конечно, написать их в разделе, скажем, "музыка клириков".

 Отправлено: 03.04.06 14:29. Заголовок: Re:

еще о классификации.
Какой принцип важнее - временной или авторский ? Или предметный? ЧТо думаете?

 Отправлено: 03.04.06 15:23. Заголовок: Re:

Мне кажется в первую очередь исторический принцип от раннего к позднему
идеально как здесь http://www.medieval.org/emfaq/beginlst/medieval.htm
(сам двигался именно по этому FAQ - успешно)
далее типичные образчики для временного промежутка.
Вообще лучше не изобретать велик, а передрать оттуда всё с поправками на ваш вкус

В последню очередь рекомендуемые варианты исполнения.

 Отправлено: 03.04.06 16:31. Заголовок: Re:

Raudex пишет:

цитата:

http://www.medieval.org/emfaq/beginlst/medieval.htm

На мой взгляд там - несколько неструктурированно, плюс наличествуют лакуны

 Отправлено: 03.04.06 16:31. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

хм, сложная вещь классификация.

а никто и не говорит, что простая
зато нужная!

ясно, что придется сочетать разные принципы - хронологический, "жанровый", авторский. но какую-то общую непротиворечивую схему вывести можно, мне кажется.

насчет кармины и проч. - 12-13 век можно ведь развести на монодию (трубадурскую, клерикальную и, скажем, отдельно литургические драмы как синтетический жанр), полифонию (так же церковную и (условно) светскую).

на медиевал.орг и вправду хорошая классификация, но слишком дробная для начинающих.
если бы ее как-то генерализировать...

вот попробую помудрить и предложить свой вариант.

 Отправлено: 03.04.06 16:44. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

насчет кармины и проч. - 12-13 век можно ведь развести на монодию (трубадурскую, клерикальную и, скажем, отдельно литургические драмы как синтетический жанр), полифонию (так же церковную и (условно) светскую).

Возможно. Только в полифонии страх что начнется :) Бедные рондели-кондукты :)

ainm пишет:

цитата:

вот попробую помудрить и предложить свой вариант.

спасибо

 Отправлено: 03.04.06 17:16. Заголовок: Re:

для затравки.

- грегорианский хорал
- церковная монодия 12-13 вв. (секвенции и тропы, Хильдегарда, литург. драмы … )
- церковная полифония 12-14 вв. (органумы, бедные рондели-кондукты …)
- «светская» монодия 12-14 вв. (трубадуры, труверы, миннезанг, вагантская лирика …)
- «светская» полифония 12-13 вв. (мотеты, полифонич. песни … )
- кантиги, паломнические песни, лауды, 12-14 вв.
- инструментальная музыка 12-14 вв. (эстампи, сальтареллы-истанпитты-ротты)
- французская и итальянская ars nova, ars subtilior (де Витри, Машо, Ландини и вся гоп-компания)

бейте.

 Отправлено: 03.04.06 21:33. Заголовок: Re:

ainm
спасибо! Хорошая классификация.
Для полноты не хватает
до григорианской музыки - например, Старо Римского хорала. Можно ,впрочем, все в рамки раздела "Ранная церковная монодия"(старо-римское пние, григорианика, мосарабское и т.д.) вписать.

проблемы следующие :)

1 "светская" монодия сильно пересекается с церковной. Скажем что делать со школой Нотр-Дам? С ее нелитургической музыкой? Тем же Флорентийским манускриптом и его ронделями,которые не кондукты? (впрочем, этот сборник будет бедой всех классификаций) Ну и Карминой Бураной.

2 ainm пишет:

цитата:

кантиги, паломнические песни, лауды, 12-14 вв.

все б хорошо, только что можно в паломнические песни записать кроме нескольких номеров из LV?
И какой принцип объединения лауд, кантиг и ЛВ - религиозная лирика?

3. Выпали светские действа а-ля Игра о Робене и Марион - но ее,как я понимаю, можно в светскую монодию вписать, так?

4. Ну, а английские "покаянные стихи" и кароли можно вместе с кантигами-лаудами или нет?

 Отправлено: 03.04.06 22:08. Заголовок: Re:

ранняя церковная монодия - да, конечно! очень удачный вариант. всякие амвросианские-галликанские дела туды ж.

1. нелитургическую музыку можно предметно разделить на "духовную" и "светскую". может, стоит говорить не "церковная", а "духовная", чтобы не фиксироваться на технической связи с литургией?.. кармина вполне успешно разымается по жанрам. как целое ее стоит рассматривать в разделе о кодексах.

а может вообще раннюю духовную и светскую полифонию свести в одну категорию?

2-4. здесь, скорее, предметно-географический принцип. объединять английскую покаянную лирику, при всем ее тематическом сродстве, с южноевропейскими кантигами и лаудами мне лично почему-то претит... можно пристегнуть к "духовной монодии", хотя тоже, конечно, натяжка.

3. да, можно в светскую монодию. а можно музыкально-драматические жанры выделить в отдельную группу.

 Отправлено: 03.04.06 22:12. Заголовок: Re:

упс... как у нас все-таки по-русски - "грЕгорианский" или "грИгорианский"?

 Отправлено: 03.04.06 23:23. Заголовок: Re:

Еще, может быть
- основные термины(включая проблему гре/гри-горианский - можно просто ссылку на соответствующую тему на форуме Классика)
- самые распространенные заблуждения, касающиеся музыки средневековья (для новичков, по-моему, то, что нужно :)

 Отправлено: 04.04.06 08:07. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

нелитургическую музыку можно предметно разделить на "духовную" и "светскую". может, стоит говорить не "церковная", а "духовная", чтобы не фиксироваться на технической связи с литургией?.

Знаете, мне не очень нравится вообще термин "духовный" сам по себе. Как прилагательное не связанное с однокоренным существительным , сиречь духом.
С друой стороны связь с церковной служюой важна. Иногда только по месту бытования и исполнимости -неисполнимости в церкви можно разделить репертуар.
C другой стороны,я понимаю что термин не(вне)-литургическая не слишком информативен.

ainm пишет:

цитата:

кармина вполне успешно разымается по жанрам. как целое ее стоит рассматривать в разделе о кодексах.

А как ее разъять помимо Сама Кармина и Пассионы? Выделить пару-тройку миннезингерких вещей?

Более того, мне кажется кодексы лучше сразу вместе с классификацией включать. Отдельно они странно будут смотреться IMHO

ainm пишет:

цитата:

3. да, можно в светскую монодию. а можно музыкально-драматические жанры выделить в отдельную группу.

Да, в отдельную группу! так ,верно, будет лучше

ainm пишет:

цитата:

2-4. здесь, скорее, предметно-географический принцип. объединять английскую покаянную лирику, при всем ее тематическом сродстве, с южноевропейскими кантигами и лаудами мне лично почему-то претит... можно пристегнуть к "духовной монодии", хотя тоже, конечно, натяжка.

ну тогда в "духовной" монодии будет чуть ли не бОльшая часть учелевшей средневековой нелитургичской музыки А пуркуа бы и не па?

ainm пишет:

цитата:

как у нас все-таки по-русски - "грЕгорианский" или "грИгорианский"?

Chievrefueil пишет:

цитата:

(включая проблему гре/гри-горианский - можно просто ссылку на соответствующую тему на форуме Классика)

Да, можно ссылку. Но ИМХО все довольное просто, если папа Gregory - то GrEgorian, если ГрИгорий - ГрИгорианскмй. Пусть даже это имя и не связно напрямую с кодификацией хорала, но в качестве истории и ее мифологии все же связь прямая.

Chievrefueil пишет:

цитата:

- самые распространенные заблуждения, касающиеся музыки средневековья (для новичков, по-моему, то, что нужно :)

Да, пожалуй. А какие?

 Отправлено: 04.04.06 12:20. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

мне не очень нравится вообще термин "духовный" сам по себе

"религиозный"?
да, с этой нелитургической монодией надо голову ломать...

Tristan wrote:

цитата:

Более того, мне кажется кодексы лучше сразу вместе с классификацией включать. Отдельно они странно будут смотреться

почему же? сделать источниковедческий раздел.
иначе будет путаница - не все же кодексы однородны жанрово...

 Отправлено: 04.04.06 21:04. Заголовок: Re:

Друзья, давно замечено, - чем компетентнее человек, тем труднее ему написать FAQ. Потому что FAQ - он для профанов. Я по собственному опыту знаю, как трудно растолковать свежему человеку азы "своей" области. И тем не менее.
Вот представьте - приходит сюда свежий человек, слушающий, например, Corvus Corax и уверенный, что это и есть самая что ни на есть средневековая музыка. И первое, что видит, - монодия, кодексы всякие. Да он же и слов таких не знает! Почитает три минуты и пойдет опять слушать свой "Корвус".
Мне кажется, можно сделать два FAQ'a, типа beginner и advanced. 99% процентов людей - определенно beginners. Им нужно попроще. Я, правда, не очень умею делать такие вещи, но, может, что-то вроде:
... В таком-то веке в Испании были кантиги. А кантиги - это... (бла-бла-бла). По этому поводу советуем послушать (бла-бла диски). В этот же период во Франции были... И так далее.
Потому что профану легче воспринять сравнительно-географический принцип. А для того, чтобы воспринимать структурированный жанрово-хронологический, нужно иметь диски. И в начале FAQ нужно, имхо, написать о том, где их достать. Пока у человека нет хотя бы дисков пятидесяти, объяснять ему в подробностях про кодексы бессмысленно, для него это пустой звук (я сама по большей части профан, можете мне поверить :) ).
Впрочем, если ваша целевая аудитория - не фэны Корвус Коракса, а, к примеру, люди с музыкальным образованием, то это, конечно, дело другое.

 Отправлено: 04.04.06 21:53. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

"религиозный"?

не знаю даже. Я уже готов на "духовная" в кавычках и с разъяснением - мол в данном случае это не-литургическая с религиозным текстом

ainm пишет:

цитата:

почему же? сделать источниковедческий раздел. иначе будет путаница - не все же кодексы однородны жанрово...

Просто мне кажется, чтоит иллюстрировать как-то разделы классификации, чтоб она совсем сухой не была.

 Отправлено: 04.04.06 21:58. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

И первое, что видит, - монодия, кодексы всякие.

Ну,я полагаю, слово "кодекс" тоже можно расшифровать

naetis пишет:

цитата:

Да он же и слов таких не знает! Почитает три минуты и пойдет опять слушать свой "Корвус".

Знаете, мне кажется,что не все так печально Небольшой стркутрированный FAQ в состоянии прочесть любой. И понять, что возможно средневековая музыка - это немного не то,что ему(ей) кажется. Тем более,что Chievrefueil предлагала собрать ответы на наиболее частые мифы о средневековой музыке.

А по поводу 2 FAQ - может быть и стоит, но нам бы один хотя бы написать, а то так и останемся неоFAQченные

 Отправлено: 04.04.06 22:15. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

Тем более,что Chievrefueil предлагала собрать ответы на наиболее частые мифы о средневековой музыке.

я еще и словарь основных терминов предлагала сделать ( к вопросу о "кодексах и монодиях всяких")

naetis пишет:

цитата:

если ваша целевая аудитория - не фэны Корвус Коракса, а, к примеру, люди с музыкальным образованием,

людям с классическим музыкальным образованием тут еще сложнее... фэнам учиться, а им переучиваться :)

 Отправлено: 04.04.06 22:23. Заголовок: Re:

Видите ли, я очень много общаюсь с реконструкторами, ролевикаи и т.д. - то есть потенциальной целевой аудиторией. ну, они же интересуются средними веками. Всегда стараюсь пропагандировать, но идет со скрипом. Во-первых, они слушают Корвус Коракс. И вообще уверены, что Blackmore's Night или там In Extremo - это очень исторично. Вот вам первое заблуждение. Они не осознают, что сохранились кодексы с нотацией, поэтому считают, что придумывать музычку "в средневековм стиле" и играть ее на рок-гитарке - это нормально. Вот вм второе. И им сложно объяснить, почему Корвус - это бяка, а Белинда Сайкс и Мара Кик - супер... так что еще работать и работать...

 Отправлено: 04.04.06 23:24. Заголовок: Re:

updated

- грИгорианский хорал и ранняя церковная монодия (староримское, амвросианское, мосарабское и т.п. пение)
- церковное и околоцерковное одноголосие 12-13 вв. (секвенции и тропы, Хильдегарда, ...)
- ранняя церковная и светская полифония 12-14 вв. (органумы, рондели-кондукты, мотеты, полифонич. песни …)
- «светская» монодия 12-14 вв. (трубадуры, труверы, миннезанг, вагантская лирика …)
- музыкально-драматические жанры (литург. драмы и светские "действа")
- кантиги, паломнические песни, лауды, 12-14 вв. (как определить?.. )
- инструментальная музыка 12-14 вв. (эстампи, сальтареллы-истанпитты-ротты)
- французская и итальянская ars nova, ars subtilior (де Витри, Машо, Ландини и вся гоп-компания)

по поводу кодексов-кораксов... я-то полагаю, что тут надо по-умному, с терминами и т.п., как в учебнике. сразу мобилизует.

 Отправлено: 04.04.06 23:29. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

Просто мне кажется, чтоит иллюстрировать как-то разделы классификации, чтоб она совсем сухой не была.

конкретными произведениями.
если "иллюстрировать" кодексами - то только б.-м. однородными, как LV.
сами ведь писали, данил, о некоторой "искусственности" программного исполнения кодексов целиком.

 Отправлено: 05.04.06 06:00. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

- церковное и околоцерковное одноголосие 12-13 вв. (секвенции и тропы, Хильдегарда, ...)

ainm пишет:

цитата:

- кантиги, паломнические песни, лауды, 12-14 вв. (как определить?.. )

Мне кажется, что околочерковную монодию нельзя вместе с Хильдегардой и тропами - рондели (те что Грокейо называл словом rotundellus),скажем, технически ближе к кантигам и лаудам.
Я бы предложил вообще сделать раздел "околоцерковная" или "духовная" (с разъянением) монодия, куда бы включил и лауды, и рондели, и кантиги и англйиские средневековые кароли

 Отправлено: 05.04.06 06:23. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

конкретными произведениями. если "иллюстрировать" кодексами - то только б.-м. однородными, как LV. сами ведь писали, данил, о некоторой "искусственности" программного исполнения кодексов целиком.

сложно ИМХО иллюстрировать конкретными произведениями. Тут от выбора голова заболит Скажем, кантиги разнородны - по одной нельзя судить о материале всех. С лаудами то же. С полифонией еще сложнее.
Мне казалось,что проще написать несколько основных кодексов, где содержится эта музыка да и сделать ссылки на темы с обсуждением.
Скажем, тот же Флорентйский манускрипт или Manuscrit du Roi или кодекс Ло будут в двух, как минимум, разделах - как мне кажется, в этом нет ничего страшного.
Да в структуре на http://www.instrumentsmedievaux.org/ ,скажем, источники приведены в начале каждого раздела.

Есть, впрочем, и еще одна мысль. Дело в том,что с разных точек зрения средневековая музыка разная. Можно читать,скажем, средневековую литературу или современных музыковедов и получить довольно своеобразное впечатление не очень корелирующее с сохранившимися кодексами музыкальными. Для меня как для музыканта и слушателя, корпус все средневекой музыки в первую очередь - это то, что сохранилось в манускриптах, совокупность сохранившихся кодексов. По большому счету, именно их (это) мы классифицируем. По другим, более близким нам, принципам.

PS ainm пишет:

цитата:

то только б.-м. однородными, как LV.

Мне вот как раз LV кажется довольно разнородным

 Отправлено: 05.04.06 08:23. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

по поводу кодексов-кораксов... я-то полагаю, что тут надо по-умному, с терминами и т.п., как в учебнике. сразу мобилизует.

ainm, это же FAQ! Он должен быть увлекательным и вызывать желание дочитать его до конца. Ведь его главное предназначение - пропагандировать средневековую музыку и создать армию неофитов!
Возможно, вы просто давненько не читали учебников... В большинстве своем они не вызывают энтузиазма и стремления углубиться в предмет.
ИМХО FAQ представляет краткое пояснительное пособие к морю существующих записей. Благодаря этому недлинному (!) тексту свежий человек, увидев в магазине или там в "Суслике" альбом, должен сразу понять, про что он.
И надо бы, думается мне, включить арабо-андалузскую музычку...

 Отправлено: 05.04.06 15:17. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

И надо бы, думается мне, включить арабо-андалузскую музычку.

К сожалению, если говорить об уцелевшем средневековом материале это почти пустое множество.
Эдак и о византийской светской музыке можно упоминать

 Отправлено: 05.04.06 15:28. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

updated

- Ранняя церковная монодия (староримское, григорианское, амвросианское, мосарабское и т.п. пение,)
- церковное и околоцерковное одноголосие 11-13 вв. (секвенции и тропы, Хильдегарда, ...)
- ранняя церковная и светская полифония 12-14 вв. (органумы, кондукты, мотеты, полифонич. песни …)
- «светская» монодия 11-14 вв. (трубадуры, труверы, миннезанг, вагантская лирика …)
- "духовная" монодия 12-14 вв (кантиги, лауды, родели, кароли, паломнические песни)
- музыкально-драматические жанры (литург. драмы и светские "действа")
- инструментальная музыка 13-14 вв. (танцы, дукции, истанпитты)
- французская и итальянская ars nova, ars subtilior (де Витри, Машо, Ландини и вся гоп-компания)

В приципе 1 и 2 можно объединить, потому как и в иных частях явно будут подразделы

 Отправлено: 05.04.06 15:44. Заголовок: Re:

объединить можно, но не слишком ли громоздкая получится категория?

еще мнится мне, для каждой группы нужны какие-то слова-маркеры (григорианское, кантиги и проч., что на слуху), чтобы неподготовленный человек мог легче ориентироваться...

 Отправлено: 05.04.06 15:50. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

объединить можно, но не слишком ли громоздкая получится категория?

Ну, в известном смысле, они все громоздкие(арс нова с арс субтильор - это ж бездна материала разного, монодийные разделы тоже весьма разнообразны), зато их мало

аinm пишет:

цитата:

еще мнится мне, для каждой группы нужны какие-то слова-маркеры (григорианское, кантиги и проч., что на слуху), чтобы неподготовленный человек мог легче ориентироваться...

Да, я согласен. А сейчас их недостаточно? Какие-то нужны еще?

 Отправлено: 05.04.06 16:04. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

Ну, в известном смысле, они все громоздкие

я бы все-таки григорианику (с ранними смежными формами) как-то поставил особняком - слишком обширная тема, к тому же выходящая за рамки периода, в отличие от прочего.

хотя фиг его знает... что там после хильдегарды-то добавить?..

а про маркеры - я имел в виду более кощунственную вещь - что-то очевидное указывать на первом месте, в подзаголовке (кантиги и...; Машо и ...)

 Отправлено: 05.04.06 16:25. Заголовок: Re:

А у меня вот еще один вопрос.
Может быть саму классификацию оставть в FAQ, а источники и дискографию раскрывать в отдельных тематических темах, на которые в FAQе оставлять ссылки? В этом случае а) можно больше сказать втемах б) FAQ не будет загромождаться

 Отправлено: 05.04.06 19:59. Заголовок: Re:

Выложил первый вариант FAQ Точнее только схемку и маленький словарик. Подробнее планирую в отдельных темах (раз уж никто на предыдущий вопрос не ответил)
Какие будут замечания?

 Отправлено: 05.04.06 22:06. Заголовок: Re:

мне понравилось.

Subtilior только поправьте.
и по-моему все-таки надо уточнить "Светская и церковная полифония 12-13 вв."


еще как-то "Кодекс - форма древних текстов" не звучит.
"рукописная книга", да и все...

 Отправлено: 05.04.06 22:26. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

"рукописная книга", да и все..

ну как бы свиток - все же не книга. Да и чисто технически кодекс может быть и не рукописным.
Хотя "формой древних текстов" я тоже не доволен. Посмотрю еще в словарях

 Отправлено: 05.04.06 22:28. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

Светская и церковная полифония 12-13 вв

Проблема в том что есть еще и не светская и не церковная полифония - те же работы школы Нотр-Дам, что и в Кармине Буране встречаются. Плюс английские мотеты а-ля Vide miser et cogita

 Отправлено: 06.04.06 02:08. Заголовок: Re:

да,еще подумалось - я по григорианике и Хильдегарде не специалист. Может, кто-то возьмется написать эти разделы FAQ?

 Отправлено: 06.04.06 05:06. Заголовок: Re:

Тристан, все классно. Но нужно объяснить читателям понятия:
- каденция;
- табулатура;
- закрытый и открытый финал.
Потому что эти слова знают только люди, интересующиеся академической музыкой.

 Отправлено: 06.04.06 06:57. Заголовок: Re:

С первым и вторым - наверное, Вы правы. Впрочем, стоит ли объяснять все? При желании любой желающий легко найдет объяснения именно этим терминам, спросив у Яндекса или словаря. А третьи термины - оии ж переводы Грокейевских (Apertum и Claustrum) и прямо в тексте объяснены (понятны из контекста)

 Отправлено: 06.04.06 10:25. Заголовок: Re:

Не плохо бы добавить в словарик все термины трубадур, трувер и тд.

 Отправлено: 06.04.06 10:45. Заголовок: Re:

Везде где есть латинские имена, названия и существуют их устойчивые русские транскрибции - лучше писать и то и то
скажем Машо (Machaut), хотя бы раз при первом упоминании
и обратная ситуация Machaut (Машо), в зависимости от того какое написание будет использовать ниже по тексту или более употребимо и привычно.

а то я вот например слёту не смог на медиевал.орг найти "Солаж, Сенлеш, Маттео Перуджийский, Лоренцо Флорентийский"
потому что не знаю как это правильно пишется

 Отправлено: 06.04.06 11:13. Заголовок: Re:

Raudex пишет:

цитата:

"Солаж, Сенлеш, Маттео Перуджийский, Лоренцо Флорентийский

хорошо, я внесу транскрипции.

 Отправлено: 06.04.06 18:05. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

я по григорианике и Хильдегарде не специалист. Может, кто-то возьмется написать эти разделы FAQ?

а не попросить ли Сергея Лебедева?

 Отправлено: 06.04.06 18:06. Заголовок: Re:

Господа, моя просьба: было бы хорошо создать здесь список литературы, связанной со средневковой музыкой и культурой вообще. Причем , в идеале, относительно доступной - и в смысле понятности людям без консерваторского образования, и в смысле находибельности в инете или библиотеке. Мне вот ваши советы уже здорово помогли - спасибо за Поспелову, у меня хоть что-то прояснилось. А это еще и с мифами поможет - например "Жизнеописания провансальских трубадуров" весьма полезна (на мой взгляд) и при этом доступна.

 Отправлено: 06.04.06 18:18. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

Впрочем, стоит ли объяснять все? При желании любой желающий легко найдет объяснения именно этим терминам, спросив у Яндекса или словаря.

Поверьте, надо объяснять все, что может вызвать затруднения. Сохраним новичкам несколько минут времени. Конечно, найти определения легко... при желании. Но лучше для надежности ориентироваться на тех, у кого нет такого желания.

Кстати, вот подумалось: может, есть смысл переименовать раздел? Ведь получается именно то, о чем писал Raudex, - ликбез. А FAQ - это все-таки frequently asked questions... О лаудах или там эстампи не так уж часто спрашивают, верно?

 Отправлено: 06.04.06 18:28. Заголовок: Re:

Allan wrote:

цитата:

Причем , в идеале, относительно доступной

т.е. одновременно популярной, точной, да еще на русском языке?
боюсь, не получится...

"жизнеописания" - довольно странное издание.
и потом, эти тексты больше мифов породят, чем развеют.

 Отправлено: 06.04.06 20:28. Заголовок: Re:

Нет ли смысла сделать еще раздел
ПЕРСОНАЛИИ
с примерно такой такой структурой:
Исторические персоналии
- теоретики (Витри, Грокейо, Гвидо Аретинский и т.п.)
- композиторы (Машо, Ландини, Солаж и т.п.).
Современные исполнители средневековой музыки (по ансамблям?: синфони - ...., микрологус - ...., юникорн - ... и т.п. или по инструментам? вокал - ...., духовые - .... или по истории - 1960-е, 1970-е и т.п. или по подходу или еще как-то? Понятно, что со ссылкой на соответствующий раздел на форуме, но там уже все очень специально, а тут просто перечислить всех хотя бы западных)

 Отправлено: 07.04.06 06:57. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

а не попросить ли Сергея Лебедева?

Да, я попробую ему написать. Только здесь он давно уже не появлялся

naetis пишет:

цитата:

Кстати, вот подумалось: может, есть смысл переименовать раздел? Ведь получается именно то, о чем писал Raudex, - ликбез.

а раздел как раз называется "С чего начать?", т.е.е как бы ликбез. FAQ будет как бы сам по себе, но все же связан с темами этого раздела. Другое дело что мы тут,в этой теме ,как бы уже не FAQ разбираем, но не переназывать же тему, правда?

naetis пишет:

цитата:

О лаудах или там эстампи не так уж часто спрашивают, верно?

Да? Об эстампи очень часто спрашивают - можно даже поискать на форуме. Плюс какое-то количество уже удаленных тем.

 Отправлено: 07.04.06 07:04. Заголовок: Re:

Allan пишет:

цитата:

Господа, моя просьба: было бы хорошо создать здесь список литературы, связанной со средневковой музыкой и культурой вообще. Причем , в идеале, относительно доступной - и в смысле понятности людям без консерваторского образования, и в смысле находибельности в инете или библиотеке

К сожалению, мне неизвестно столько хорошей литературы по вопросу на русском языке. Конечно,с одной стороны, раздел литературный раздел нужен, но реально рекомендовать я могу только англоязычные работы.


Chievrefueil пишет:

цитата:

Нет ли смысла сделать еще раздел ПЕРСОНАЛИИ с примерно такой такой структурой:

интересно. Вот только по ансамблям мне кажется лучше оставить все в ансамблевом или рецензионном разделе.
А вот про историю развития исполнительства интересно было бы почитать, я думаю

 Отправлено: 07.04.06 07:26. Заголовок: Re:

внес изменения в FAQ
1 написание имен композиторов теперь двуязычно
2 расшифровал HIP(P)
Критикуйте

 Отправлено: 07.04.06 13:08. Заголовок: Re:

тогда уж и ars antiqua расшифровать бы...

 Отправлено: 07.04.06 13:36. Заголовок: Re:

ainm
Да, и это напишу тоже . Только может быть в специальном разделе?
Про трубадуров-труверов тоже мне кажется лучше в посвященной им теме

 Отправлено: 08.04.06 10:19. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

К сожалению, мне неизвестно столько хорошей литературы по вопросу на русском языке. Конечно,с одной стороны, раздел литературный раздел нужен, но реально рекомендовать я могу только англоязычные работы.

Что же тогда делать новичкам? Если им недоступны иностранные работы, вообще ничего не читать?

 Отправлено: 08.04.06 19:14. Заголовок: Re:

Читать форум

 Отправлено: 09.04.06 06:15. Заголовок: Re:

Raudex пишет:

цитата:

Что же тогда делать новичкам? Если им недоступны иностранные работы, вообще ничего не читать?

Ну ,во-первых, что-то хорошее все-таки на русском языке есть. Но очень немного. И прежде всего не книги даже, а редкие статьи. и не то, чтобы для новичков, вот в чем проблема.
Советовать же заведомо ошибочную литературы не хочется. Раньше я это делал и на форуме тоже, за что справедливо IMHO получил от специалистов
Лучший вариант все-таки учить языки, хотя бы англ. или франц. и обращаться к литературе на этих языках. Ибо у нас даже в переводной такого наворачивают
Вот недавно издали Вирдунга и сарацинской гитарой обозвали гиттерн. И еще картинку привели. Ну, почитали бы редакторы Гроув что ли, хотя бы.
Даже здесь на форуме можно в темах ссылки на такие переводческие ляпы найти
И как можно новичку такое советовать?

 Отправлено: 09.04.06 06:25. Заголовок: Re:

Написал что-то о "Светской" монодии - http://medievalmusik.fastbb.ru/index.pl?1-7-0-00000005-000-0-0
Что скажете? Все так? Ничего-никого не забыл?


PS Жанры - чуть позже. А вообще - нужна ли их расшифровка? Нужны ли они вообще в теме?

 Отправлено: 09.04.06 11:59. Заголовок: Re:

Всё довольно исчерпывающе, тока по тексту не понял кто такие "ваганты"
жанры конечно не плохоб расшифровать, но наверно лучше потом, когда будет написано всё важное

 Отправлено: 09.04.06 12:03. Заголовок: Re:

кстати в разделе "Ccылки на ресурсы по средневековой музыке" уже довольно много мёртвых ссылок

 Отправлено: 09.04.06 13:26. Заголовок: Re:

Raudex пишет:

цитата:

кстати в разделе "Ccылки на ресурсы по средневековой музыке" уже довольно много мёртвых ссылок

какие именно?

Raudex пишет:

цитата:

Всё довольно исчерпывающе, тока по тексту не понял кто такие "ваганты"

спасибо. подумаю что тут можно написать. Может быть вообще стоит отказаться от этого обозначения как путающего и возможно лишнего и ограничится светской монодией на латыни? Меньше мифов объяснять придется

 Отправлено: 09.04.06 19:43. Заголовок: Re:

щас не помню точно, а перепроверять долго, у меня очень щас плохая связь
помню, что кликал где то первые штук 5 и нашёл там минимум 2 мёртвые ссылки

эээ, не нужно отказываться от вагантов! А Мифы и их объяснение - наиважнейший раздел

 Отправлено: 10.04.06 11:50. Заголовок: Re:

Тристан, с монодией все классно, только вот несколько маленьких комментариев (просто я очень трепетно отношусь к трубадурам):
- корректнее называть язык не провансальским, а (старо)окситанским;
- на окситанском правильно trobar, а вот с названием собственно чувачка сложнее - он trobaire, trobador, troubador (правда, вторая форма - скорее всего, косвенный падеж ед.ч и именительный падеж множ. числа...)
- ну и Giraut de Bornelh - он Джираут, а не Гираут. Там же нет u после g.

 Отправлено: 10.04.06 13:31. Заголовок: Re:

naetis
1 внесу изменения.
2. выбирал между trobador и troubador - теперь внесу оба варианта

 Отправлено: 10.04.06 13:45. Заголовок: Re:

Да, еще всем :) Смотрите ,пожалуйста, рекомендации. если Вы считаете, что я что-то упустил - пишите сюда, обсудим

 Отправлено: 10.04.06 13:51. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

Там же нет u после g.

В Борнеле в теме стоит Giraut (Гроув упоминает варианты Girautz и Guiraut), а в Рикьере - Guiraut (другие варианты мне неизвестны. Гроуву тоже )

 Отправлено: 10.04.06 14:04. Заголовок: Re:

С ним вообще сложно: в некоторых местах (например, на trobar.org) он Giraut, а в других (скажем, на Rialto) он Guiraut. Видимо, в рукописях встречаются разные написания. Но тогда следует, мне кажется, включить оба варианта произношения.

 Отправлено: 10.04.06 14:15. Заголовок: Re:

Не следует забывать, что в староокситанском языке не было какого-то статичного, всеми утвержденного написания слов. Все писали как попало. Бывает, что одно и то же слово в одном и том же стихотворении написано по-разному.
Вот, кстати, начало его vida:"Girautz de Borneill fo de Lemozi..." А называется она, помнится, Vida de Girautz de Borneill. Что вообще любопытно, учитывая, что в первом случае это именит. падеж, а во втором - косвенный, и формы имени, по идее, должны в данном случае различаться... Впрочем, все это буквоедство.

 Отправлено: 10.04.06 14:16. Заголовок: Re:

naetis
Общее имя, видимо, Guiraut - это не только Рикьер, но и Гираут Испанец (d'Espanha). В русской литературе о трубадурах вроде бы утвердилось как вариант Гираут.

Я особо с именами, честно говоря, не возился в темах - просто на выверку вариантов требуется время. Если Вы найдете еще что-то - обязательно пишите. Потом все включим

 Отправлено: 10.04.06 14:18. Заголовок: Re:

Кстати, и Рикьера как только не называют. В том числе Guiraud Riquier. Ладно, кажется, меня уже понесло.

 Отправлено: 10.04.06 14:28. Заголовок: Re:

Вот забавно (хотя, возможно, это интересно только мне): на индексе трубадуров medieval.org как Джирауты указаны Борнель и дель Люк, а как Гирауты - Испанец, Кабрера, Калансон и Рикьер. Все мои жалкие попытки объяснить эти различия с точки зрения годов жизни, места обитания или того, в каких рукописях их стихи и vidas, ни к чеиу не приводят. Вывод: все это ерунда, надо написать оба варианат, и бог с ним.

 Отправлено: 13.04.06 13:04. Заголовок: Re:

давненько не пополнялся faq
неужто заглохло дело?
я бы помог, тока сам большей частью - лопух.

 Отправлено: 13.04.06 15:51. Заголовок: Re:

Raudex
просто большой объем информации приъодится перелопачивать,чтобы выдать все в минимальном, логичном и удобоваримом виде.
На этой неделе еще один раздел будет заполнен. I hope

 Отправлено: 13.04.06 16:04. Заголовок: Re:

Да я просто боюсь шоб не заглохло, а так конечно не к спеху))))

 Отправлено: 14.04.06 21:42. Заголовок: Re:

Я думаю - а откуда вообще взялось это «ваганты» применительно ко всему корпусу латиноязычной нелитургической музыки 12-13 вв.? Ну ладно пара вещей в Carmina Burana, но а другие манускрипты тут при чем – тот же Cambridge, Univ.Libr. MS Ff 1. 17?
Тем более, сейчас от мифа о бродячем школяре – авторе CB и прочего уже отказались. Так может и нечего этим вагантам в FAQ делать? Оставить просто латиноязычную светскую монодию и все. Что думаете?

PS Вообще с этой школой Нотр-дам морока – по трем разделам FAQ как минимум проходит (часто в пределах одного и того же манускрипта)

 Отправлено: 14.04.06 23:05. Заголовок: Re:

что мешает оставить "ваганта" в узком смысла (кармина), то есть как щас написано, и написать эту самую оговорку там же чуть ниже. А читатель сам решит относится серьёзно к термину или нет. Просто словечко на слуху у многих, а человек первым делом будет искать именно знакомые слова.

з.ы. Помоему если нотр-дам считать в первую голову проходящей по 5 пункту (полифония 12-13) - это будет достаточно точно, а прочее можно упомянуть как исключения.

 Отправлено: 14.04.06 23:16. Заголовок: Re:

Raudex
Raudex пишет:

цитата:

что мешает оставить "ваганта" в узком смысла (кармина), то есть как щас написано, и написать эту самую оговорку там же чуть ниже.

Потому как а) даже в Кармине "вагантского" (в прямом смысле слова и без натяжек) крайне немного б) существуют целый корпус латиноязычной невагансткой музыкальной лит-ры. Так что как -то нелогично называть всю эту музыку ваганской. Это как всю прочую светскую монодию к трубадурам сводить.(О труверах человек тоже мог не слышать )

По Нотр-Дам все не так просто. Скажем, практически вся та же латиноязычная светская монодия - это школа Нотр-Дам и т.д.

 Отправлено: 14.04.06 23:23. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

Так что как -то нелогично называть всю эту музыку ваганской.

Ну и не надо конечно, ваганта оставить как частный случай
Tristan пишет:

цитата:

По Нотр-Дам все не так просто. Скажем, практически вся та же латиноязычная светская монодия - это школа Нотр-Дам и т.д.

И всё же полифонические органумы - вполне тянут на "главнейшую заслугу нотр-дама"... хотя не настаиваю конечно, но ведь надо как то побеждать путаницу

 Отправлено: 15.04.06 17:59. Заголовок: Re:

о, арс нова появилась, хорошо.

данил, а что вы думаете о де витри в исполнении секвенции?
http://www.medieval.org/emfaq/cds/dhm77095.htm

на образцовое не тянет?

 Отправлено: 15.04.06 21:30. Заголовок: Re:

ainm
Арс нова еще не доработана

ainm пишет:

цитата:

на образцовое не тянет?

Несмотря на всю мою любовь к Sequentia и лично к Elizabeth Gaver (впрочем, на этом диске ее еще вроде бы нет), этот диск я не люблю. Вы считаете,что он удачнее,чем у Orlando Consort?

 Отправлено: 15.04.06 21:55. Заголовок: Re:

И в Арс Нове не знаю что делать с Llibre Vermell - в нем половина -арсновная полифония, половина - монодия (паломнические песни, т.е. дургйо раздел). В оба раздела помещать?

 Отправлено: 15.04.06 22:08. Заголовок: Re:

А я не уследила что-то - отдельной темы по кодексам не будет (с кратким описанием кодексов)? Если нет - то, наверное, в оба. А если да - то во второй. И ссылку на обсуждение записей :)

 Отправлено: 15.04.06 23:32. Заголовок: Re:

Tristan wrote:

цитата:

Вы считаете,что он удачнее,чем у Orlando Consort?

орландо пока не слышал.
охотно верю, что у секвенции не лучшее исполнение, хотелось уточнить.

Tristan wrote:

цитата:

И в Арс Нове не знаю что делать с Llibre Vermell

ох, зря вы все-таки, говоря о жанрах, возвращаетесь все время к кодикологии.
мне кажется, классификации это не поможет, только запутает все...

 Отправлено: 16.04.06 01:38. Заголовок: Re:

ainm пишет:

цитата:

ох, зря вы все-таки, говоря о жанрах, возвращаетесь все время к кодикологии.

Может быть. Но проблема, как мне кажется, в следующем. Все классификации средневековой музыки (в том числе и наша, хотя и в значительно меньшей степени), построенные не на кодикологическом принципе, имеют один существенный недостаток: они как бы судят о музыке не по первичным истоникам (собстенно кодексам), а скорее по вторичным (литературе, отзывах о музыке). И это дает простор всяческой мифологизации.
Ближе к практике: скажем, те же ваганты, которых мы выделили как отдельный пласт реально минимально представлены в кодексах. В тоже время как объем невыделенной отдельно школы Нотр-Дам огромен - трубадуры отдыхают. А по классификациям такого впечатления не создается.
И IMHO это вообще одна из самых больших проблем при знакомстве и обращении со средневековым музыкальным материалом - огромная куча книг и статей музыковедов - эдакий музыковедческий образ средневековья (особенно российский) оторван от реально сохранившегося корпуса средневековых музыкальных манускриптов, слабо с ним коррелируют.
И не только в России такая вещь. Есть заигранный всеми репертуар, овеянный мифологией - трубадуры, менестрели,ваганты - и множество _прекрасной__ редкоисполняемой музыки. Аберрация налицо. Лечится как мне кажется только обращением к кодексам.

 Отправлено: 16.04.06 01:39. Заголовок: Re:

Chievrefueil пишет:

цитата:

А я не уследила что-то - отдельной темы по кодексам не будет (с кратким описанием кодексов)?

Честно говоря, не знаю. Успеть бы со всеми разделами классификации закончить

 Отправлено: 19.04.06 20:33. Заголовок: Re:

В последнее время сталкиваюсь с противоположными мнениями на тему: "исполнение вокальной и инструментальной версии какой-то песни в одном концерте (на одном альбоме) - хорошо ли это?"
Не знаю, насколько имеет смысл обсуждать на форуме саму тему, но вот в разделе для новичков, мне кажется, как-то надо подчеркнуть момент (не знаю, где и как :) что в начале было слово. И музыка подчинялась слову. Отсюда, по-моему, многие специфические особенности средневековой музыки. А может, это как раз миф, и я пребываю в заблуждении?

 Отправлено: 20.04.06 05:16. Заголовок: Re:

Тристан, все классно, только две очепятки - "одноголосных работов" :) и cantrafactum.
А почему вы не рекомендуете кантижные диски Paniagua & Co? Не нравятся?

 Отправлено: 20.04.06 07:56. Заголовок: Re:

naetis
очепятки исправил. Спасибо!
Кантиги Паньягуа ИМХО от ужасно (ранние) до посредственно (поздние). Прежде всего, вокально (даже чисто технически).
Какие-то конкретные записи можно обсудить отдельно и подробнее,если это интересно

 Отправлено: 20.04.06 08:03. Заголовок: Re:

Chievrefueil пишет:

цитата:

надо подчеркнуть момент (не знаю, где и как :)

я тоже не знаю как :) возможно, сказать что собственно инструментальных произведений сохранилось лишь пара десятков? Или более общее эстетическое суждение (о тексто-музыкальном характере средневековой музыки) необходимо?

Да, в связи с этим и у меня вопрос. Я пытаюсь отказывается от эстетических характеристик того или иного музыкального направления в FAQ. Нужны ли они? Нужно ли писать о том,какая именно технически и эстетически музыка Ars Nova или Ars Antiqua или тех же кантиг? Есть возможно, напишите почему

 Отправлено: 20.04.06 22:38. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

Или более общее эстетическое суждение (о тексто-музыкальном характере средневековой музыки) необходимо?

Если возможно, напишите :)

 Отправлено: 21.04.06 07:11. Заголовок: Re:

Chievrefueil пишет:

цитата:

Если возможно, напишите :)

Хорошо,я попробую чуть позже об этом написать. Но это ведь какой-то новый раздел получается - о эстетике средневековой музыке (как-то так). Я не знаю как и где об этом можно написать

Chievrefueil пишет:

цитата:

В последнее время сталкиваюсь с противоположными мнениями на тему: "исполнение вокальной и инструментальной версии какой-то песни в одном концерте (на одном альбоме) - хорошо ли это?"

А какие доводы против?

 Отправлено: 21.04.06 07:37. Заголовок: Re:

На всякий случай напишу о принципе выбора рекомендуемых мною CD.
1. Это всегда HIP
2. Технически сделанный (исполненный) на высоком уровне
3. Это либо выдающиеся исполнения репертуара
либо - в случае популярности раздела (подгруппы) - представляющий разные взгляды на репертуар.
Скажем, в случае того же Филлипа де Витри, мне кажется, одного хорошего исполнения может быть для начала достаточно, то для кантиг я постарался выбрать разноплановые исполнения удовлетворяющие пп 1 и 2. Даже в некотором отрыве от собственных предпочтений.

 Отправлено: 21.04.06 09:25. Заголовок: Re:

Тут есть вот такая маленькая проблемка. Список рекомендуемых дисков, даже составленный чрезвычайно компетентным человеком (каким вы, Тристан, несомненно, явяетесь), все равно основан на личных предпочтениях. Другие компетентные люди тоже составляют свои списки - часто очень разные. Поэтому, возможно, имеет смысл дать ссылки на рецензии на Голдберге, на список записей, получивших Diapason d'Or и всякое такое? Кстати, как вы относитесь к оценкам этих изданий?
Что до эстетики в ср-век. музыке, это, имхо, было бы очень круто, но крайне сложно осуществить. Нужно ли связываться? Все равно начинающим слолжно будет понять (если, конечно, не писать в стиле "кантиги - они такие живенькие, веселенькие" ).

 Отправлено: 21.04.06 09:26. Заголовок: Re:

А кантиги Рaniagua сотоварищи я бы с удовольствием обсудила где-нибудь. Если, конечно, этот вопрос кому-нибудь интересен вообще.

 Отправлено: 21.04.06 10:22. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

Поэтому, возможно, имеет смысл дать ссылки на рецензии на Голдберге, на список записей, получивших Diapason d'Or и всякое такое? Кстати, как вы относитесь к оценкам этих изданий?

Если Вы знаете прямые ссылки на такие списки - укажите, пожалуйста. Они мне неизвестны. Даже Грамофоновские критикс чойс чтобы были в одном месте.

К Грамофоновским м Дипазоновским выборам отношусь со вниманием и интересом. Иногда могу не согласиться (пропустили они в свое время некоторые диски, правда,сейчас в переизданиях они наверстывают ). Но не припомню случая, чтобы они выделяли какой-то откровенно слабый диск.

 Отправлено: 21.04.06 21:47. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

Если, конечно, этот вопрос кому-нибудь интересен вообще.

Почему бы и нет? Может быть, завести отдельную тему, где обсудить всласть разные исполнения кантиг, в том числе и Паньягуа, а также, например, почему одни кантиги исполняют очень часто, а другие и вовсе еще не исполнили (ну точнее, не записали :)

 Отправлено: 21.04.06 21:52. Заголовок: Re:

цитата:

Chievrefueil пишет: цитата: В последнее время сталкиваюсь с противоположными мнениями на тему: "исполнение вокальной и инструментальной версии какой-то песни в одном концерте (на одном альбоме) - хорошо ли это?" Tristan пишет: А какие доводы против?

Очень часто сталкиваюсь с презрительно поджатыми губами, когда, скажем, в концерте звучит сначала вокальная версия кантиги (баллаты, виреле), а потом ее же инструментальная версия... Признаться, на диске АФ с Llibre Vermel меня тоже слегка раздражали инструментальные версии. Как будто примеряются - как лучше. Не так, так эдак... А вот Синфони в этом смысле наоборот радуют.
Так что, может, все дело в музыкальной оправданности. Убеждает или нет :) Чистая эстетика ;)

 Отправлено: 22.04.06 06:53. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

А кантиги Рaniagua сотоварищи я бы с удовольствием обсудила где-нибудь. Если, конечно, этот вопрос кому-нибудь интересен вообще.

А может быть Вы напишете рецензию на какой-нибудь их диск? По-моему, это один из лучших способов завязать конкретный разговор и сразу избежать общих слов.

 Отправлено: 22.04.06 07:06. Заголовок: Re:

Chievrefueil пишет:

цитата:

Может быть, завести отдельную тему, где обсудить всласть разные исполнения кантиг, в том числе и Паньягуа, а также, например, почему одни кантиги исполняют очень часто, а другие и вовсе еще не исполнили (ну точнее, не записали :)

Да, по исполнению кантиг можно и целую тему. Баааальшую

Chievrefueil пишет:

цитата:

Очень часто сталкиваюсь с презрительно поджатыми губами, когда, скажем, в концерте звучит сначала вокальная версия кантиги (баллаты, виреле), а потом ее же инструментальная версия..

Удивительное дело. А мотивы какие? Не могу себе даже представить. Вариантов же исполения любой средневековой вещи даже исторически зачастую множество.
Мне, честно говоря, наличие разных версий произведения на одном диске обычно нравится. Даже у AF на LV (как подход ).

 Отправлено: 22.04.06 20:22. Заголовок: Re:

Так, вот несколько ссылочек:
click here
ну, это средневековый раздел Голдберга, а его копать - не перекопать; хорошо, что есть опция поиска "только 5 звезд"!

click here

Люблю я этот французский сайт - оценки, выставленные Diapason, Le Monde de la Musique, Repertoire, Classica, Goldberg всевозможным early music - дискам. И еще много барокко. Не все месяцы, зато с 1995 года. Симпатичные комментарии автора странички - местами даже есть английская версия :)

click here
Только высшие оценки. К сожалению, до 2003 года.

Про кантиги Paniagua & Co что-нибудь обязательно сочиню - после того как наконец напишу про Laurin от Ens. Unicorn. Все никак лапки не доходят.

 Отправлено: 24.04.06 01:25. Заголовок: Re:

naetis
Спасибо большое за ссылки! Если Вы не против, я размещу их еще и в специализированной теме.

Я очень сожалел, что не собрал всех ревью от Bruno Cornec (он регулярно в течение многих лет помещал их в earlym-list), а тут они все вместе

А может и Грамофоновские оценки за все годы где-то можно найти?

 Отправлено: 26.04.06 17:54. Заголовок: Re:

А Gramophone вообще ставит оценки в баллах? На их официальном сайте лежит много рецензий и разные editor's choice, но никаких баллов...
С ссылками делайте, конечно, что хотите. Моя задача - приносить пользу в меру моих скромных сил.
Кстати, почему данный топик несколько притух?

 Отправлено: 27.04.06 01:27. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

А Gramophone вообще ставит оценки в баллах? На их официальном сайте лежит много рецензий и разные editor's choice, но никаких баллов...

там критикс чойс и эдитор чойс - аналоги диапазон д'ор. Но насколько диапазон профранцузский, ансктолько громофон проанглийский

naetis пишет:

цитата:

Кстати, почему данный топик несколько притух?

Эта тема и так рекордная - около 100 ответов уже
А сам FAQ я обновлять пока не успеваю. Да даже на форуме отвечать уже не успеваю. Поэтому приношу все извинения, если отвечаю не в срок.
Надеюсь, ближе к выходным что-то изменится

 Отправлено: 02.05.06 10:50. Заголовок: Re:

Прочитал новый кусочек FAQ про полифонию 12-13
Спасибо. Очень рад что раздел не заброшен, а пополняется пусть медленно но исправно

Очень жалко что не могу туда вписать свой на данный момент любимый дисочек этой темы
http://www.medieval.org/emfaq/cds/svs33476.htm

 Отправлено: 02.05.06 19:00. Заголовок: Re:

Тристан, все классно (как, впрочем, и всегда), вот только:
- очепятка "присочиены";
- может, стоит где-нибудь объяснить подробнее, что такое cantus firmus и кто такие регенты?

 Отправлено: 02.05.06 22:12. Заголовок: Re:

да точно, на первой страничке где словарик

и кстати, не стоит ли убрать из словарика первой страницы арс нову и арс субтилиор, термины подробно описаны в соответствующем разделе

 Отправлено: 03.05.06 01:49. Заголовок: Re:

naetis
спасибо, поправил!

naetis пишет:

цитата:

- может, стоит где-нибудь объяснить подробнее, что такое cantus firmus и кто такие регенты?

Ох, ну я вроде бы мельком объяснил значение КФ при определении мотета, нет?
С регентами в отношении Перотина и Леонина я как раз рассчитывал, что подобрал некий наиболее понятный эквивалент их деятельности (регент - вполне себе современный, не содержащий прямой отсылки к средневековью, термин). А получается, что нет

Raudex пишет:

цитата:

и кстати, не стоит ли убрать из словарика первой страницы арс нову и арс субтилиор, термины подробно описаны в соответствующем разделе

Можно убрать, но без них словарик совсем куцеват будет. Надо что-то добавлять. А что?

Да, диск ансамбля КдД добавлю, как только прослушаю
Вообще мотетный раздел рекомендаций нуждается в дополнении. Впрочем, и дискантно-кондуктный

 Отправлено: 03.05.06 04:42. Заголовок: Re:

а как насчет
http://www.medieval.org/emfaq/cds/dga53487.htm
?

 Отправлено: 03.05.06 06:25. Заголовок: Re:

Tristan пишет:

цитата:

Ох, ну я вроде бы мельком объяснил значение КФ при определении мотета, нет?

Вот именно - в неявной форме! Может, стоит написать вроде "cantus firmus - это..."
А что до регентов, то для стандартного читателя это все-таки правитель при малолетнем короле...
Можно, имхо, еще что-нибудь вставить про duplum, triplum и quadruplum.

 Отправлено: 03.05.06 09:22. Заголовок: Re:

naetis пишет:

цитата:

А что до регентов, то для стандартного читателя это все-таки правитель при малолетнем короле...

Гы, а я так и подумал, чесслово)))))

Tristan пишет:

цитата:

Можно убрать, но без них словарик совсем куцеват будет. Надо что-то добавлять. А что?

Ну хотя бы, кроме "кантус фирмус", что нибудь основополагающее,
Если уж написано про монодию и полифонию, самое место там терминам "духовная" и "светская", "литургическая или не.."

Tristan пишет:

цитата:

Вообще мотетный раздел рекомендаций нуждается в дополнении. Впрочем, и дискантно-кондуктный

Лично мне видится более грамотным в конце каждой под-темы внизу после рекомендованных Тристаном дисков вместо ссылок на ассоциированные темы (админ сам себя зачем-то вынуждает следить за темами и вовремя их туда вписывать, что есть рутина, которая одныжды обязательно надоест) оставить всего одну ссылку на тему как бы продолжающую FAQ, но где каждый волен понаписать своих "ИМХОзмов", в том числе и перечислить любимые альбомы по профилю под-темы, или что то свежепрослушанное упомянуть.
Tristan пишет:

цитата:

Да, диск ансамбля КдД добавлю, как только прослушаю

Если родится раздел со ссылками на аудио, предлагаю там же "похвалиться" своими "белыми пятнами", для совместного их устранения.